«Метод Шпилькина» не выдерживает научной критики: эксперт Новгородского АПЭК Алексей Громский прокомментировал исследование математика Шпилькина о результатах голосования | Журнал интересных вещей

«Метод Шпилькина» не выдерживает научной критики: эксперт Новгородского АПЭК Алексей Громский прокомментировал исследование математика Шпилькина о результатах голосования

Математиком, независимым электоральным аналитиком Сергеем Шпилькиным было опубликовано исследование итогов голосования на выборах депутатов Госдумы. Шпилькин заявил, что около 50% голосов за «Единую Россию» можно назвать аномальными. По мнению аналитика, может свидетельствовать о фальсификациях.

Эксперт Новгородского Агентства политических и экономических коммуникаций Алексей Громский прокомментировал данное исследование, отмечая, что профессионалы протеста, столкнувшись с тотальным контролем на участках, как с помощью общественных наблюдателей, так и средствами «неподкупной» техники — решили стряхнуть пыль с былого позабытого аргумента в пользу «всеобщей фальсификации».

— Не раз и не два уже говорилось, в том числе и экспертами в статистическом и математическом моделировании, о том, что так называемый «метод Шпилькина» не выдерживает научной критики, а описать с его помощью активность избирателей практически невозможно. Однако в ситуации, когда конкретный фейк о несуществующем вбросе или приписке организовать сложно, нужно какое-то основание для заявлений о фальсификации, пусть и абстрактное. Пропагандист, как и потребители подготовленной им пропаганды, в тонкостях математического моделирования разбираться не будет. Достаточно просто сказать: выборы не честные, это Шпилькин доказал. А то, что аналитик, похоже, не учитывает ни изменения поведения избирателя на фоне сохраняющейся угрозы распространения коронавируса (местами вылившееся в рост количества граждан, решивших проголосовать на дому), ни изменения приоритетов в свете трёхдневного голосования (многие шли голосовать перед работой, учебой или после неё) и иные «частности». Как известно, на дискуссии ни научные, ни политические, автор «математической модели» не ходит, потому критикой его «изобретение», как результат любого нормального научного исследования, не проверено и проверено не будет, — резюмировал Громский.