Ведущий аналитик АПЭК Алексей Громский: кейс Калининграда выявил риски в системе закупок и контроля

Апрельская ситуация с новыми троллейбусами в Калининградской области стала показательной для оценки качества регионального управления инфраструктурными проектами. На это обратил внимание ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций, автор канала «ГромскиеНовости» Алексей Громский в комментарии MAX-каналу «ТопГан».

— Изначально закупка подавалась как очевидный успех — символ модернизации, комфортного и безопасного транспорта, причем без дополнительной нагрузки на бюджет, — отметил эксперт.

Однако, по его словам, инцидент с возгоранием полностью изменил восприятие проекта.

— Когда новый троллейбус загорается на ходу, а пассажиры вынуждены покидать салон через окна, вопрос уже не в технической детали, а в качестве управленческих решений, — подчеркнул Громский.

После происшествия были запущены проверки и возбуждено уголовное дело, часть техники снята с линии. Реакция властей, по оценке аналитика, выглядела ожидаемой.

— Губернатор занял жесткую публичную позицию: потребовал вернуть средства и заменить транспорт, тем самым демонстрируя готовность взять ситуацию под личный контроль, — пояснил он.

Дополнительный акцент был сделан на публичной демонстрации готовности служб реагирования.

— Масштабные мероприятия ко Дню пожарной охраны, участие техники МЧС, работа с горожанами — все это формирует образ управляемости и способности быстро реагировать на кризисы, — отметил Громский.

В то же время, по его словам, ключевая проблема остается в плоскости превенции.

— Ответ на вопрос «что делать после ЧП» дан достаточно четко, но почти не звучит ответ на вопрос «почему это стало возможным и как избежать повторения», — подчеркнул эксперт.

Он добавил, что «речь идет о системных вещах — контроле закупок, проверке техники и процедурах ввода в эксплуатацию». Аналитик связал этот эпизод с более широкой управленческой динамикой в регионе.

— Подобные истории усиливают сигналы, которые уже фиксируются экспертными оценками — речь идет о росте управленческих рисков и постепенном ослаблении позиций региональной команды, — заявил Громский.

По его словам, основной риск носит репутационный характер.

— Проблема в том, что «витрина модернизации» может быстро обернуться источником недоверия, если за ней не стоят жесткие механизмы контроля качества, — отметил он.

В целом, как считает эксперт, этот кейс выходит за рамки одного региона.

— Для всех субъектов, реализующих крупные инфраструктурные проекты, это прямое напоминание: один сбой способен развернуть позитивную повестку в противоположную сторону, — резюмировал Алексей Громский.