Новости

АПЭК представило аналитический доклад «Президентские выборы-2024: основные итоги и региональная дифференциация»

Агентство политических и экономических коммуникаций опубликовало аналитический доклад: «Президентские выборы-2024: основные итоги и региональная дифференциация».

Авторы доклада уделили внимание ходу кампании: повестке и региональным аспектам продвижения кандидатов, итоги выборов и региональную дифференциацию, президентские кампании и ЕДГ-2024, а также долгосрочные тренды, заданные выборами.

Анализируя итоги выборов, эксперты указали на то, что оправдался высказанный в начале марта 2024 года прогноз АПЭК о ранжировании ключевых кандидатов в президенты. А также напомнили, что, по высказанной тогда оценке АПЭК, при очевидном лидерстве Владимира Путина, второе место должен был занять Николай Харитонов, третье — Владислав Даванков, а четвертое — Леонид Слуцкий.

Дифференциация результатов Владимира Путина между регионами отражает также уровень доверия к системе власти соответствующих субъектов, а разрыв в результатах оппозиционных кандидатов в разных субъектах — способность этих политиков — хотя бы в ограниченных масштабах — привлекать сторонников за пределами электорального ядра партий. При этом, анализируя итоги кампании для оппозиционных политиков, выводы стоит делать достаточно осторожно: разрыв между наиболее и наименее успешными кандидатами во многих регионах не превышал 1,5-2%.

Анализируя уровень поддержки Владимира Путина по регионам, можно отметить сохранение зон очень высокой поддержки и явки избирателей при существенном снижении протестного характера ряда территорий, ранее характеризовавшихся высоким уровнем поддержки оппозиции.

Так, из традиционно выделявшегося дальневосточного протестного кластера выведена Якутия — в 2018 году уровень поддержки Владимира Путина здесь был самым низким в стране (64,38%), а в 2024 году вышел на уровень несколько выше среднего (87,79%). Существенно снизился уровень протестных настроений в Амурской области — если на выборах-2018 уровень поддержки президента здесь был значительно ниже общероссийского (67,04%), то в 2024 году лишь незначительно отставал от федеральных показателей (86,97%). В южносибирском протестном кластере стал менее ярко выраженным уровень оппозиционных настроений. Один из примеров — Алтайский край, где в 2018 году результат действующего президента был заметно ниже среднего по стране (64,66%), а в 2024 году лишь незначительно отставал от федерального уровня (84,08%).

Результаты, приближенные к средним или даже немного выше средних, продемонстрировали и регионы, где позиции губернаторов оставались традиционно уязвимыми и местная проблемная повестка неоднократно попадала в поле зрения федеральных СМИ — например, Забайкальский край (87,71%) или Оренбургская область (87,05%).

При этом к зонам, где результат Владимира Путина был заметно ниже среднего по стране, можно отнести Хабаровский край (80,06%), некоторые сибирские территории (например, Томскую область с результатом 82,15% и Омскую с 82,74%), Свердловскую область (82,1%), ряд приволжских регионов (Кировскую область с 80,06%, Удмуртию с 81,71%) и территорий Центрального Нечерноземья (Костромскую область с 80,77%, Ярославскую с 79,9%), а также выделяющийся на общем фоне северо-западный протестный кластер, где наиболее явно протестные настроения проявились в Карелии (результат президента — 78,6%), Архангельской области (79,1%), Ненецком автономном округе (79,08%), Вологодской области (79,17%), а также Республике Коми (80,35%).

Регионы, где на второе место вышел Николай Харитонов, примерно соответствуют традиционным территориям «красного пояса». Тем не менее, Харитонов уступил второе место в традиционно отличавшихся высокой поддержкой КПРФ регионах — например, в Якутии, Иркутской области, Республике Коми (во всех этих территориях на второе место вышел Владислав Даванков).

В ряде случаев такие результаты связаны с развитием трендов, уже обозначившихся в ходе региональных избирательных кампаний. Скажем, на выборах в Госсобрание (Ил Тумэн) Якутии КПРФ в 2023 году незначительно отстала от «Новых людей» (13,16% против 14,17%), хотя в ходе президентских выборов 2018 года и парламентской кампании-2021 эта республика характеризовалась высоким уровнем поддержки коммунистов (в ходе соответствующих выборов здесь был зафиксирован самый высокий по стране результат Павла Грудинина — 27,25 % и один из самых заметных результатов КПРФ — 35,15%). А по итогам кампании в заксобрание Иркутской области в 2023 году КПРФ получила лишь 15,47% голосов против 27,81% на думских выборах-2021 или 33,94% на выборах в региональный парламент в 2018-м.

Очевидно размывание поддержки КПРФ в ряде крупных городских центров, что можно объяснить как спецификой кандидата (Николай Харитонов изначально воспринимался, как политик, который может быть более близок электоральному ядру партии и, возможно, части протестных избирателей малых городов), так и проблемами по привлечению партией более широких слоев городского протестного электората, которые стали чаще проявляться в 2022-2023 годах.

Леонид Слуцкий не смог выйти на второе место в большинстве регионов Дальнего Востока и Северо-Запада, где позиции ЛДПР ранее традиционно оставались сильными. Среди регионов, где он смог занять эту позицию — Чукотка и Приморский край, Ямало-Ненецкий округ, Тюменская область. Однако стоит отметить, что по Приморью Владимир Жириновский в 2018 году получил более высокий результат (7,06%), но лишь третье место, как и ЛДПР в 2021 году.

В то же время кандидат от ЛДПР уступил второе место Владиславу Даванкову в целом ряде традиционно значимых для партии регионов, например, на Северо-Западе (в том числе в Мурманской, Архангельской областях, Республике Коми), а также в протестных центрах Сибири и Дальнего Востока (в том числе в Хабаровском крае).

Владислав Даванков стал основным оппозиционным кандидатом в ряде регионов Сибири, Северо-Запада и Центрального Нечерноземья.

Команда Даванкова смогла результативно провести работу с молодежной протестной и колеблющейся аудиторией в ряде университетских центров. Яркими примерами стали высокие результаты кандидата «Новых людей» на участке № 338 в МФТИ в Долгопрудном (Московская область), где он вышел на второе место после Владимира Путина с результатом 34,9%, а также в Новосибирском госуниверситете (участок № 1953), где он вышел на первое место с результатом 42,5%.

На участке № 338 на президентских выборах 2018 года либеральных кандидатов Григория Явлинского и Ксению Собчак (с результатами 9,22% и 8,88%) существенно опережал выдвинутый КПРФ Павел Грудинин (25,7%). Конечно, необходимо учитывать разную повестку этих двух кампаний, но это может быть одним из косвенных свидетельств того, что возможности КПРФ и ее кандидатов по привлечению протестного молодежного и либерального электората стали более ограниченными (что не исключает более эффективной работы кандидатов от коммунистов с этими электоральным группами в рамках муниципальных и региональных кампаний в будущем).

Комментируя доклад, эксперт АПЭК Алексей Громский отметил, что Выборы президента России для управленческих команд регионов и для внешних аналитиков, стали, кроме прочего, и масштабнейшим социологическим опросом.

— Например, соблюдая уровень поддержки оппозиционных кандидатов и основные тезисы их программы, можно сделать вывод о приоритетных направлениях развития территорий с точки зрения граждан. Избранный президент Владимир Путин однозначно дал понять – наиболее логичные предложения его оппонентов, войдут в единые стратегические документы и будут реализованы. Ну и, конечно, процент явки избирателей на участки многое говорит об эффективности властей соответствующих регионов с точки зрения информационных кампаний, — подчеркнул Громский.