Ведущий аналитик АПЭК Алексей Громский рассказал, как бюджетные ограничения повлияют на жителей Югры

В Ханты-Мансийском автономном округе обсуждают бюджет на ближайшие три года. Региональным властям предстоит распределить ограниченные финансовые ресурсы, сохранив социальные обязательства, обеспечив завершение уже начатых строек и не допустив дальнейшего существенного роста долга. О ключевых проблемах бюджетного планирования и вероятной реакции парламентских партий на предложенный документ телеканалу «Мегаполис» рассказал политтехнолог, ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский.

По оценке эксперта, нынешняя бюджетная дискуссия требует от правительства Югры более строгого подхода к определению приоритетов. Важно не только сбалансировать доходы и расходы, но и заранее оценить, как финансовые решения отразятся на повседневной жизни жителей региона.

Именно поэтому особое значение приобретает взаимодействие исполнительной и законодательной власти на этапе подготовки документа. Еще до одобрения законопроекта правительством депутаты получили возможность обсудить основные параметры бюджета и обозначить потребности своих территорий. На слушаниях 27 октября экономический прогноз представила заместитель губернатора Наталья Огородникова, а финансовые ограничения и предлагаемые меры разъяснила заместитель губернатора — директор департамента финансов Вера Дюдина.

— Нужно сохранять помощь людям, достраивать начатые объекты и сдерживать рост долга. Для жителей главный вопрос простой: как эти ограничения скажутся на их городе или поселке? — отметил Громский.

Финансовые параметры показывают масштаб предстоящей корректировки. На следующий год прогноз доходов округа составляет около 419 млрд рублей, расходов — почти 439 млрд рублей. При этом дефицит планируется сократить более чем в два раза по сравнению с прежним вариантом бюджета. Однако снижение дефицита обеспечивается главным образом сокращением расходной части, тогда как прогноз поступлений также стал более сдержанным.

В перспективе власти намерены выйти на бездефицитный бюджет, а затем добиться превышения доходов над расходами. Но достижение этих ориентиров во многом будет зависеть от экономической конъюнктуры и положения нефтяной отрасли.

Отдельной темой обсуждения становится сохранение социальных расходов. Как обращает внимание аналитик, сама по себе их значительная доля не означает, что все действующие меры поддержки и инфраструктурные проекты останутся без изменений. Среди возможных решений — перенос еще не начатых строек, пересмотр транспортных субсидий и уточнение условий предоставления помощи.

При этом отказ от запуска новых объектов может иметь долгосрочные последствия для муниципалитетов. С одной стороны, завершение проектов, в которые уже вложены средства, позволяет не допустить замораживания строительства. С другой — жители территорий, ожидающие новые школы и медицинские учреждения, будут вынуждены дольше ждать их появления.

— Поэтому обсуждать нужно конкретные объекты, сроки и обязательства перед жителями, — подчеркнул Громский.

В парламентской дискуссии партии предлагают разные подходы к решению бюджетных проблем. «Единая Россия» через позицию депутата Ларисы Белоцерковцевой акцентирует внимание на поиске дополнительных доходов. Среди предложений — работа с налоговой задолженностью, повышение собираемости платежей, пересмотр расходов и совершенствование управления долгом.

По мнению Громского, прежде чем прибегать к сокращению финансирования, необходимо убедиться, что регион использовал имеющиеся возможности для пополнения казны. Вместе с тем дополнительные поступления, полученные в текущем году, не следует заранее воспринимать как гарантированный источник доходов на весь трехлетний период.

КПРФ делает ставку на конкретные проблемы территорий. Руководитель фракции Алексей Савинцев поднимает вопросы незавершенного строительства школ в Сургуте, доступности медицинской помощи, качества водоснабжения и состояния коммунальной инфраструктуры. Такая работа с обращениями и запросами позволяет партии сохранять связь с избирателями, а властям — получать сигналы о проблемах, которые требуют решения.

В то же время критика коммунистами налоговых льгот для нефтяных компаний, считает аналитик, нуждается в более предметном обсуждении. Вопрос о том, насколько эффективно регион поддерживает крупный бизнес, закономерен. Однако необходимо учитывать и аргументы правительства: губернатор Руслан Кухарук ранее указывал, что без соответствующих мер поддержки некоторые инвестиционные проекты могут не состояться. Это затронет не только нефтедобычу, но и смежные предприятия, занятость и объем заказов.

Громский предлагает оценивать каждую льготу по ее практическому результату: способствует ли она развитию производства, сохранению рабочих мест и привлечению инвестиций или требует пересмотра.

Что касается итогового голосования, аналитик допускает, что КПРФ может вновь не поддержать бюджет. Однако прошлогодний опыт, когда внутри фракции существовали разные оценки документа, не стоит напрямую переносить на нынешний состав окружной Думы. В частности, Александра Глотова, ранее положительно оценившая бюджет и не согласившаяся с позицией Савинцева, после сентябрьских выборов в новый состав парламента не вошла.

Более конструктивный сценарий взаимодействия с правительством Громский прогнозирует со стороны ЛДПР. Депутат Александр Архипов уже обозначил готовность продолжать работу над деталями документа в профильных комитетах. Такой формат дает партии возможность добиваться корректировок по вопросам жилищной политики, коммунальной инфраструктуры, образования и здравоохранения, не ограничиваясь критикой бюджета в целом.

У «Справедливой России» основные ориентиры связаны с социальной поддержкой: помощью семьям и пенсионерам, доступным жильем для педагогов и медицинских работников, обеспечением лекарствами и снижением расходов на коммунальные услуги. Константин Айдаков ранее связывал реализацию этих задач с корректировкой бюджетных расходов. Поэтому Громский предполагает, что партия может поддержать документ, одновременно настаивая на дополнительном внимании к отдельным социальным направлениям.

«Новые люди» обозначают в качестве приоритетов образование, экологию, развитие городской среды и поддержку добросовестного предпринимательства. Эти направления пересекаются с заявленными бюджетными задачами, но вопросы переноса строек и пересмотра мер поддержки бизнеса могут стать поводом для дополнительных требований. Как отмечает эксперт, одних общих программных установок недостаточно, чтобы достоверно спрогнозировать позицию депутата при голосовании.

В целом, по оценке Громского, нынешнее обсуждение бюджета позволяет правительству заранее проверить наиболее чувствительные решения и учесть предложения парламентариев. Критика КПРФ помогает привлечь внимание к проблемам отдельных территорий, позиция ЛДПР открывает возможности для работы над поправками, а предложения «Справедливой России» и «Новых людей» расширяют повестку за счет социальных и городских вопросов.

При этом главным критерием качества бюджетного процесса должна стать не демонстрация политического единства, а понятность принятых решений для жителей округа.

— Гораздо важнее объяснить, какие предложения учтены, что придется отложить и почему. Тогда у жителей будет понятное представление о том, чего ждать, а у правительства и депутатов — конкретные обязательства, за исполнение которых нужно отвечать, — резюмировал Алексей Громский.